В районный суд г. Мурманска обратился местный житель с иском к Г. и О. об освобождении имущества от ареста.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, приговором Ленинского районного суда г. Мурманска от 18.05.2022 ответчик Г. был признан виновным в совершении преступления и осужден по части 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с приговором суда с Г. в пользу О. была присуждена компенсация морального вреда, причиненного преступлением, в размере 1 000 000 рублей.

В 2023 году в рамках указанного исполнительного производства был наложен арест на транспортное средство, принадлежащее Г.

Истец М. ссылался, что на основании долговой расписки и договора купли-продажи, заключенного между истцом М. и ответчиком Г. указанный автомобиль перешел в собственность истца и на момент его ареста не являлся собственностью ответчика Г.

Поскольку арест автомобиля препятствует истцу в осуществлении права пользования и распоряжения вышеуказанным транспортным средством, просил суд освободить от ареста автомобиль, ссылаясь, что купил автомобиль до наложения ареста.

Действия по отчуждению автомобиля признаны судом первой инстанции злоупотреблением правом со стороны участников сделки, в освобождении имущества от ареста отказано.

Не согласившись с решением суда, истец подал апелляционную жалобу в Мурманский областной суд.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия по гражданским дела Мурманского областного суда не нашла оснований к отмене или изменению постановленного по делу решения по доводам апелляционной жалобы.

Апелляционным определением Мурманского областного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Решение вступило в законную силу.

Пресс -служба Мурманского областного уда