Житель Мурманска обратился в районный суд с иском о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований указано, что в мае 2023г. истец получил груз в виде колесных дисков. Отправителем была оформлена упаковка груза, что подтверждается отметкой в накладной. При получении груза истцом были обнаружены повреждения одного грузового места, о чем был составлен соответствующий акт, проведена фотофиксация повреждений и подана претензия, которая оставлена без удовлетворения.

С учетом уточнения исковых требований просил суд взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере 58 453 рубля 67 копеек, неустойку, компенсацию морального вреда, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, судебные расходы.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что отношения сторон вытекают из договора транспортной экспедиции. Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по перевозке груза, суд первой инстанции взыскал с ответчика ущерб в размере рыночной стоимости поврежденного груза, неустойку, компенсацию морального вреда, штраф и судебные расходы.

Судебная коллегия по гражданским делам, изучив материалы дела и доводы жалобы ответчика, признала решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оставив его без изменения.

Отклоняя доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия отметила, что факт перевозки ответчиком груза нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Кроме того, условие договора публичной оферты о том, что в случае неуказания отправителем объявленной стоимости отправления, объявленная стоимость считается равной 999 рублям, является недействительным, поскольку ограничивает ответственность  исполнителя и нарушает права потребителя, в связи с чем причиненный потребителю ущерб подлежит возмещению в размере рыночной стоимости, определенной по результатам проведенной по делу судебной экспертизы.

Пресс-служба Мурманского областного суда