Судебной коллегией по гражданским делам Мурманского областного суда рассмотрено дело по апелляционной жалобе Т. на решение Полярнозоринского районного суда Мурманской области от 17 декабря 2024 г. по исковому заявлению Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по западному арктическому району» к Т. о взыскании материального ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам.

Обращаясь в суд с иском, истец указал, что материалами дела об административном правонарушении подтвержден факт совершения ответчиком действий по осуществлению рыболовства ценных видов водных биологических ресурсов. Изъятые у Т. водные биоресурсы являются мясом краба камчатского, изготовленным не менее чем из 10 экземпляров краба камчатского.

Противоправными действиями ответчика водным биологическим ресурсам причинен ущерб, который в соответствии с таксами для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03 ноября 2018 года №1321, составил 143 680 рублей. Указанный ущерб истец просил взыскать с ответчика. В судебном заседании суда первой инстанции ответчик указал, что непосредственно добычу (вылов) и хранение краба камчатского он не осуществлял.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 3, пункта 1 статьи 77 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", пункта 9 статьи 1, статьи 53 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями пунктов 2, 6, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 г. N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", признал установленным факт нарушения ответчиками Правил и требований, регламентирующих рыболовство для Северного рыбохозяйственного бассейна, выразившихся в хранении и транспортировке продукции из водных биологических ресурсов - краба камчатского в районе и в период времени, когда его добыча запрещена, факт причинения ущерба водным биологическим ресурсам, в связи с чем пришел к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению вреда, причиненного их действиями водным биологическим ресурсам.

Проверяя законность и обоснованность принятого судом решения, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда согласилась с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что в деле отсутствуют доказательства причинения ущерба, поскольку вылов краба им не осуществлялся, судебная коллегия Мурманского областного суда указала, что действия Т. по приемке и транспортировке биоресурсов подпадают под определение рыболовства с учетом положений пунктов 9, 10, 10.1, 16 части 1 статьи 1 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" в их взаимосвязи.

При этом действия Т., выразившиеся в хранении и транспортировке водных биологических ресурсов, при рассмотрении дела об административном правонарушении расценены как рыболовство, поскольку количество обнаруженного и изъятого у него краба камчатского общим весом 22, 80 кг, свидетельствует об осуществлении транспортировки водных биологических ресурсов не в целях их личного потребления, в отсутствие документов, подтверждающих законность нахождения у него данной продукции.

Доказательств, подтверждающих законность хранения и транспортировки выявленных у Т. водных биоресурсов, в нарушение статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Таким образом, основания для освобождения ответчика, привлеченного к ответственности по факту незаконного хранения и транспортировки краба камчатского, от взыскания материального ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, у суда отсутствовали.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда оставила решение суда первой инстанции без изменения.